Главная | Иск об изменении договора аренды земельного участка

Иск об изменении договора аренды земельного участка

Удивительно, но факт! Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Please enable javascript Инфо Московская область, р-н, д. Важно На обращение Истца от По мнению Истца, отказ Ответчика на их обращение о выделении земельного участка в аренду является незаконным и необоснованным по следующим причинам. Исковое заявление о понуждении к заключению договора Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции оказанием услуг.

Исковое заявление о понуждении к заключению договора образец бланк

Относительно вида деятельности, для осуществления которой создан и технически оснащен объект, необходимо учитывать, что предполагается ведение деятельности, направленной на исключение попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.

А с заявление о предоставлении земли в аренду обращался один раз. После его обращения в газете по правилам ст. Земельный участок, за которым обратился гр. А, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. На выполнение этих работ требовались средства, которых у администрации не было, поэтому гр-у А предложили либо ждать, либо выполнить эти работы за свой счет.

Истец согласился заняться формированием земельного участка и его кадастровым учетом, выполнил эти работы за свой счет. А далее по закону администрация опубликовала информацию о приеме заявлений на аренду уже сформированного земельного участка.

Поступило заявление от еще одного претендента, поэтому передать земельный участок первому заявителю невозможно, так как законом в этом случае предусмотрено проведение аукциона, участвуя в котором гр. Истец продолжал пользоваться земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, и администрация не возражала против этого. При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка возобновил действие на неопределенный срок.

Удивительно, но факт! Применение собственником участка рыночной стоимости величины арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для строительства на территории города, без составления отдельного соглашения, признано правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поэтому необходимости в заключении нового договора на новых условиях не имелось. Статья 22 Земельного кодекса РФ, регулирующая порядок аренды земельных участков, не содержит запрета на возобновление договора аренды на неопределенный срок после истечения срока его действия.

Договором аренды предусмотрено право арендодателя производить перерасчет арендной платы в одностороннем порядке только в случае индексации ставок земельного налога.

Удивительно, но факт! Применение собственником участка рыночной стоимости величины арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для строительства на территории города, без составления отдельного соглашения, признано правомерным.

Поэтому увеличение истцом арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка неправомерно. Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании задолженности по арендной плате.

Арендодатель и ЗАО арендатор заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Администрация предложила ответчику подписать дополнительное соглашение к договору об установлении годовой арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражный суд отказал в иске. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год пункт 3 статьи ГК РФ. В рассматриваемом случае договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке произвести перерасчет арендной платы только в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Администрация произвела перерасчет в соответствии с постановлением Правительства субъекта РФ, которым предусмотрен порядок исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не в результате индексации ставок земельного налога, что противоречит условиям заключенного договора.

При этом соглашения о внесении изменений на этот счет участниками сделки не достигнуто. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что арендодатель не доказал наличие условий, позволяющих ему в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, и удовлетворил иск частично.

Удивительно, но факт! Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В удовлетворении иска об изменении размера арендной платы отказано, так как такая возможность вследствие изменения действующего законодательства или нормативных правовых актов, регулирующих использование земель, договором не предусмотрена. Из материалов дела следовало, что комитет арендодатель и ЗАО арендатор подписали договор аренды земельного участка. Комитет направил обществу дополнительное соглашение с предложением внести изменения в договор следующего содержания: Изменение размера арендной платы производится на основании решений органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, устанавливающих оценочные зоны, кадастровую стоимость земельного участка, ставки арендной платы и земельного налога или их составляющие , коэффициенты территориального зонирования.

Уклонение арендатора от согласования изменений договора аренды послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке пункт 2 статьи ГК РФ.

Между тем стороны включили в договор прямой запрет на изменение размера арендной платы в связи с изменением законодательства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения договора, предусмотренных ГК РФ или другими законами, не имеется Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Арбитражный суд взыскал арендную плату, исходя из площади земельного участка, указанной в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано, так как вследствие приостановления действия постановления мэра муниципального образования арендатор не имел возможности пользоваться арендованным объектом недвижимости.

Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате. Предприниматель заказчик и ЗАО подрядчик заключили договор подряда на строительство автосалона с инженерными коммуникациями.

Сейчас на сайте

Постановлением мэра города приостановлено действие прежнего постановления о предоставлении земельного участка. В связи с чем предприниматель приостановил работы по строительству автосалона. В дальнейшем мэр города признал утратившим силу постановление о приостановлении действия правового акта о предоставлении земельного участка, в связи с чем предприниматель возобновил работы на арендованном участке. Решением арбитражного суда первой инстанции требование удовлетворено частично.

Указанный договор аренды признан действующим, стороны не приняли мер к приостановлению его действия либо расторжению, в связи с чем довод учреждения о невозможности использовать земельный участок отклонен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в связи с приостановлением действия постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю ответчик не имел возможности пользоваться арендованным земельным участком в период с Поэтому арбитражный суд второй инстанции частично изменил решение.

Арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, который включает в себя распоряжение собственника о предоставлении земельного участка и заключенный на его основе договор аренды, поэтому если действие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка приостановлено, то следует считать приостановленным и действие договора аренды, заключенного во исполнение этого распоряжения.

В силу изложенного заключать соглашение о приостановлении договора аренды не требовалось. Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества утверждено арбитражным судом в редакции арендодателя, поскольку спорные условия соглашения соответствуют действующему законодательству. Арендодатель не вправе произвольно устанавливать размер платы за аренду государственных и муниципальных земель, так как при аренде данных земель применяются регулируемые цены.

Размер арендной платы должен определяться исходя из законодательно утвержденных ставок земельного налога с учетом коэффициентов дифференциации по зонам градостроительной ценности и коэффициентов для расчета базовых размеров арендной платы, учитывающих вид деятельности и категории арендаторов.

Please enable javascript

Открытое акционерное общество, посчитав, что переплатило арендную плату, обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту финансовой, бюджетной и налоговой политики администрации, финансовому управлению администрации города, управлению земельными ресурсами администрации города о взыскании из бюджета области излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка содержал условие о том, что ежеквартальная сумма арендной платы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления города, изменением ставок земельного налога и базовых размеров арендной платы. По смыслу пункта 4 статьи , пункта 1 статьи , пункта 1 статьи ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; при наличии предусмотренных законом случаев применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Однако при заключении договора размер арендной платы был завышен и не соответствовал действовавшим на тот момент нормативным актам. В результате этого с учетом последующих индексаций ОАО излишне уплатило денежные средства, которые подлежат возврату истцу.

Суд округа поддержал позицию суда первой инстанции, указав при этом, что ошибочное применение судом статьи ГК РФ к требованию о возврате суммы, излишне уплаченной по условиям договора аренды, не повлияло на правильность принятого решения Постановление ФАС Волго-Вятского округа от Сам по себе факт опубликования для общего сведения нормативно-правового акта, изменяющего размер арендной платы, не является уведомлением арендатора.

Комитет по управлению городскими землями обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании задолженности по арендной плате. Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.

Согласно условиям договора, арендодатель обоснованно в одностороннем порядке произвел перерасчет платы за пользование земельным участком в связи с изменением ставок земельного налога, поэтому арендатор обязан вносить арендную плату в новом размере.

Арбитражный суд округа изменил судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. По правилам статей пункта 1 , пункта 1 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В статье пункте 2 Кодекса установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны в договоре аренды согласовали, что арендная плата за пользование земельным участком в последующие периоды аренды земли начисляется ежегодно арендодателем. Размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании действующих на момент расчета ставок земельного налога. В случае изменения ставок земельного налога арендная плата подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке.

Расчет арендной платы вручается ЗАО. Тем самым право арендодателя требовать от арендатора внесения арендных платежей в новом размере и корреспондирующая этому праву обязанность арендатора оплачивать аренду имущества в ином размере возникают только при условии предварительного письменного извещения арендатора об изменении арендной платы на основании изменений в нормативно-правовых актах федерального, областного и местного уровня путем вручения арендодателем соответствующего расчета арендатору.

Арендодатель не представил доказательства ежегодного начисления размера арендной платы и вручения соответствующего расчета арендатору в соответствии с условиями договора, поэтому при удовлетворении иска следовало исходить из того, что размер арендной платы не изменен в установленном порядке и правовые основания для взыскания арендной платы по новым ставкам отсутствовали. Спорыо взыскании арендной платы, возврате земельного участка 1. При этом суд апелляционной инстанции указал, что муниципальное образование, действуя в интересах граждан, должно учитывать права участников долевого строительства, внесших денежные средства, обеспечивать реальную возможность застройки жилья.

При недоказанности реальной возможности осуществления строительства другим застройщиком в установленные сроки при расторжении договора аренды с действующим застройщиком оснований для признания заявленных требований обоснованными не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, на то, что истец ссылался на неисполнение им адресной программы по расселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

Давая оценку указанному доводу, суд не принял его во внимание, так как неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению строительства до года жилой площади объемом кв. Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, данная норма называет существенное нарушение договора контрагентом в качестве одного из оснований расторжения договора по решению суда, которое не тождественно другому основанию, предусмотренному статьей ГК РФ, - существенному изменению обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Из преамбулы к договору следует, что он заключен на основании результатов торгов, состоявшихся В соответствии с пунктом 1. Как установлено судами при рассмотрении спора, основанием иска послужили фактические обстоятельства, в соответствии с которыми истец указал на конкретные нарушения, допущенные ответчиком - невыполнение условий об объемах жилищного строительства, указанных в аукционной документации.

Удивительно, но факт! Администрация произвела перерасчет в соответствии с постановлением Правительства субъекта РФ, которым предусмотрен порядок исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не в результате индексации ставок земельного налога, что противоречит условиям заключенного договора.

Из материалов дела следует также, что истец, направив Суд первой инстанции, рассматривая спор, не принял во внимание нормы статьи Согласно пункту 3 указанной нормы в извещении о проведении аукциона должны быть указаны, в том числе максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, максимальные сроки выполнения работ по устройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи, максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков подпункты 6 - 8.

Пунктом 4 статьи При этом пункт 2 статьи Нормой подпункта 9 пункта 10 статьи Указанная документация в совокупности с заключенным с ответчиком договором аренды не была принята судом первой инстанции во внимание с целью установления содержания обязательств ответчика, на основании чего суд мог бы установить, какие конкретно обязательства принял на себя ответчик и имеется ли нарушение им своих обязательств, на которое указывает департамент, является ли такое нарушение существенным.

Не установив данные обстоятельства, суд первой инстанции дал оценку представленному ответчиком заключению об объемах выполнения работ по строительству коммуникаций для обеспечения нужд жилищного строительства Новой Чукреевки, не обосновав, каким образом данные работы подтверждают исполнение обязательств ответчиком в рамках договора аренды.

Также при оценке данного доказательства судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных норм об оценке доказательств - статей 67, 68, 71 АПК РФ. Данное доказательство не было оценено на предмет его относимости к предмету спора, его достоверности и в совокупности с другими доказательствами. Существенным условием договора аренды является объект аренды, то есть в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

К данным, позволяющим четко установить такой объект аренды, как земельный участок, относятся: Еще одним существенным условием договора аренды является размер арендной платы, поскольку арендная плата является одной из форм платы за землю, что следует из п.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что разрешенный вид использования земельного участка относится к объекту аренды и является одним из существенных условий договора аренды, кроме того, его изменение, безусловно, влияет на размер арендной платы по договору аренды.

В соответствии с п. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Размер арендной платы согласно п.



Читайте также:

  • Основания и способы принятия наследства
  • Вернуть подоходный налог за покупку квартиры в ипотеку 2017