Главная | Право на предъявление виндикационного иска принадлежит

Право на предъявление виндикационного иска принадлежит

Черепахин Б

Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника. Подводя итог изложенному, можно отметить, что виндикационный иск ст. Для предъявления указанного иска необходимо одновременно наличие следующих условий: Право на виндикацию принадлежит: Таким лицом может выступать, например, арендатор, хранитель, комиссионер и т. Ответчиком по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию.

Гражданское законодательство устанавливает три условия удовлетворения виндикационного иска.

Гк виндикационный иск

Прежде всего, имущество подлежит возврату собственнику во всех случаях, если незаконный владелец был недобросовестным приобретателем. Таким он признается, если знал или должен был знать по обстоятельствам дела, что приобретает имущество у лица, не имеющего права отчуждать его.

С другой стороны, добросовестный тот приобретатель, который не знал и не должен был знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение. При безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Удивительно, но факт! Они не входят в предмет доказывания по иску и не составляют бремя доказывания, возложенное на истца по виндикационному иску.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда первой инстанции без изменения см. На наш же взгляд, несмотря на всю внешнюю привлекательность, подобное толкование должно быть признано неправильным, так как оно может свести на нет всю идею защиты добросовестного приобретения как, собственно, это и имело место в приведенном деле. По всей видимости, в ст. Тот факт, что мошенничество хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием — ст.

Следствием же такого подхода будет то, что у собственника возникнет право заявлять о похищении вещи путем мошенничества либо растраты и требовать возврата имущества от добросовестного приобретателя. Так, один из наиболее часто встречающихся случаев неуправомоченного отчуждения движимого имущества — продажа этого имущества арендатором или иным лицом, являющимся временным пользователем имущества.

Если квалифицировать эту ситуацию с точки зрения уголовного права, арендатор, продающий чужую вещь, совершает преступление мошенничество либо растрату — в зависимости от обстоятельств дела , являющееся разновидностью хищения. Следовательно, собственник будет вправе истребовать вещь от любого приобретателя. Тем самым поле для применения защиты добросовестного приобретения крайне сужается, что, на наш взгляд, недопустимо. Другой сложный практический вопрос, возникающий в связи с определением того, выбыла ли спорная вещь по воле или против воли собственника, состоит в следующем.

Чья воля является определяющей при характеристике выбытия вещи из владения собственника — юридического лица? В судебной практике укоренился следующий подход — в случае если совершение сделки, которая была направлена на выбытие вещи из владения юридического лица, должно быть одобрено советом директоров либо общим собранием участников акционеров общества, то при наличии такого согласия имущество считается выбывшим из владения юридического лица по его воле.

Виндикационный иск

В случае если такое решение отсутствовало либо было впоследствии признано недействительным, то тогда имущество считается выбывшим из владения юридического лица против его воли. Предметом рассмотрения надзорной инстанции стало дело по иску о возврате имущества, внесенного в уставный капитал ЗАО.

Удивительно, но факт! Поэтому одним из аргументов, используемым собственником при опровержении доводов приобретателя о его добросовестности, является то, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд первой инстанции установил, что решение совета директоров юридического лица — учредителя об учреждении дочернего общества и о внесении в качестве оплаты его акций недвижимого имущества было признано недействительным. В результате ряда последовательных сделок имущество оказалось у добросовестного приобретателя.

Суд посчитал, что признание недействительным решения директоров, на основании которого имущество было внесено в уставный капитал другого лица, означает, что имущество выбыло из владения собственника против его воли, и удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Окружной суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ВАС РФ оставил судебные акты в силе, указав, что дело было разрешено судами в соответствии со ст. В другом деле перед судом стоял следующий более сложный вопрос: Суть этого дела такова. Совет директоров дал согласие на отчуждение имущества, принадлежащего юридическому лицу, при условии, что директор предварительно произведет рыночную оценку стоимости отчуждаемого объекта.

Директор это указание не выполнил и продал объект по произвольно установленной цене, которая оказалась значительно ниже рыночной.

Удивительно, но факт! История возникновения виндикации Необходимость защиты имущественных прав граждан от посягательств извне возникла много веков назад.

Сделки по первой и последующим продажам имущества были признаны судом первой инстанции недействительными. Кроме того, суд обязал последнего приобретателя имущества возвратить имущество собственнику, так как, по мнению суда, имущество выбыло из владения собственника против его воли.

Истребование имущества из чужого незаконного владения обладателями вещных прав

Суд апелляционной инстанции решение отменил, в иске отказал, указав, что имущество выбыло из владения собственника добровольно. Окружной суд поддержал решение суда первой инстанции, оставив его в силе и отменив апелляционное постановление.

Президиум ВАС РФ, изучив дело в порядке надзора, напротив, отменил решение и постановление окружного суда и оставил в силе судебный акт апелляционной инстанции, указав следующее. При наличии решения общего собрания акционеров общества об одобрении крупной сделки спорный объект не может быть признан выбывшим из владения собственника помимо его воли, даже если директор не выполнил содержащихся в этом решении требований.

Удивительно, но факт! Не может быть признан добросовестным приобретатель, который при приобретении имущества знал или должен был знать о том, что законодательством установлены специальные требования к приобретению имущества, являющегося предметом его сделки с отчуждателем а эта сделка, в свою очередь, этим требованиям не соответствует.

Таким образом, из этих двух дел вполне прослеживается следующий вывод: Этот же вывод распространяется судами и на отношения, связанные с выбытием имущества из владения государства: Однако следует различать ситуации, когда сделка, по которой имущество выбыло из владения юридического лица без волеизъявления соответствующего органа, является ничтожной, и ситуации, когда такая сделка является оспоримой.

При разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа абз.

Рекомендуем к прочтению! погашение судимости по статье

Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества. В случаях, когда при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной, поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только по иску ограниченного круга лиц, указанных в гл.

Удивительно, но факт! Следовательно, приобретение движимой вещи от лица, владеющего ею, является одной из составляющих добросовестного приобретения движимости см.

Например, по одному из дел окружной суд указал, что факт принятия решения об отчуждении имущества неполномочным советом директоров общества не означает, что имущество выбыло из владения общества против его воли. Суд указал, что в соответствии с п. Притом такой владелец должен быть незаконным.

Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью например, похитившее или присвоившее , но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Еще по теме 317. Каковы элементы виндикационного иска и условия для его удовлетворения?:

Что грозит за езду лишенного прав Виндикационный иск: Основанием служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.

Разногласия между учеными по поводу иска и сопутствующих ему правовых категорий затрагивают различные аспекты данной проблемы: Право на предъявление виндикационного иска принадлежит Краснова Светлана Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Кемеровского института филиала Российского государственного торгово-экономического университета.

Удивительно, но факт! Согласно пункту 1 статьи ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель , то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Действующее гражданское законодательство предусматривает право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения. В то же время аналогичным правом закон наделяет обладателей иных вещных прав. Виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Указанная норма является достаточно распространенной на практике, поскольку субъекты гражданских правоотношений распоряжаются имуществом по своему усмотрению, нередко нарушая при этом требования закона.

Тематика вопросов

Одним из условий виндикации является то, что истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь.

С виндикационным требованием может обратиться также и не собственник. В таком случае необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью, в том числе права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления. Второе условие заключается в строго индивидуальной направленности требования, так как истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Наиболее распространенным из всех видов вещно-правовых исков является индикационный иск, представляющий иск не владеющего собственника к тактическому владельцу вещи, предметом которого могут быть только индивидуально-определенные вещи.

Вещи, определенные родовыми признаками, могут быть предметом данного иска, если они тем или иным способом индивидуализированы.

Удивительно, но факт! Сухановым в том, что предметом виндикации может быть индивидуально определенное движимое имущество, а также такое имущество, которое отнесено к недвижимости в силу закона абз.

Виндикационный иск является одним из наиболее древних, вместе с тем эффективных, и наиболее распространенных гражданско-правовых способов защиты собственности вещных прав , четко регулированных еще в римском частном праве. Наряду с этим встречаются случаи, когда имущество принадлежит на праве собственности одному лицу, но находится во владении другого лица.

Виндикационный иск и негаторный иск: В обоих случаях участвуют две стороны. В вендикационном иске это невладеющий собственник такой статус дается человеку, у которого есть право собственности, но фактически нет самой вещи в собственности. Им также могут стать государственные учреждения и предприятия. Хотя появились виндикационный и негаторный иски в римском праве, к XXI веку они естественным образом несколько изменились.



Читайте также:

  • Признание права собственности 214-фз